Zienswijze op tussenvonnis
Zoals eerder aan u beloofd, hierbij als bijlage het vonnis [link] zoals op 2 november is uitgesproken. U kunt dan zelf uw – voorlopige – conclusies hieruit trekken. Toch kort mijn zienswijze.
4. De beoordeling
4.3 Bestemming van het batig saldo. Niet alleen mijn mening, maar ook informatie bij de notaris vooraf aan deze vergadering en nadien onze advocaat, is het tegen de geldende statuten in dat de vergadering geen zeggenschap heeft over het batig saldo. Er diende in deze vergadering een vereffenaar aangesteld te worden die de afwikkeling begeleid. Ook bij een negatief saldo zal dit afgewerkt moeten worden.
Waar de rechter haar aannemelijkheid vandaan tovert dat er geen sprake is van een batig saldo, is ons een raadsel. Bert Snel heeft zelf tijdens de zitting verteld dat er nog 145.000 euro zou binnenkomen. Snel beschuldigde ons nog dat wij op de naam Lijst Pim Fortuyn en dat geld uit waren. De naam is juist, maar van het geld wisten wij niets van. De verplichting dat de vergadering de bestemming vaststelt voor het batig saldo staat in de wet en in de statuten. Wij denken dat dit dwingen recht is en dat het besluit ongeldig is nu deze regels niet in acht zijn genomen.
4.4 De oproeping tot de vergadering via 2 advertenties. Een in De Telegraaf en een in het AD. Wij hebben ze niet gezien en de rechter geloofd Snel en Co tot nu toe blindelings, zonder om bewijs te vragen. (Dit doet mij overigens denken aan het symbool van de geblinddoekte vrouw met een weegschaaltje in haar handen)
Ook is het voor ons volstrekt onaanvaardbaar dat de rechter ook hier genoegen neemt met het opgenomen agendapunt ‘’Bekrachtiging, Stoppen of Doorgaan’’ en de daarbij gevoegde toelichting. Welke toelichting dan, geachte mevrouw de rechter? Of bedoelt u dat ene zinnetje ‘’ De Lijst Pim Fortuyn is uit de Tweede Kamer en uit de Provinciale Staten verdwenen’’. Dat is voor dit bestuur een reden, maar dat is in de verste verte geen toelichting! Ook het mondeling toegevoegde verhaal dat er nog maar 444 leden over zijn zou een reden zijn. Maar laten we niet vergeten dat door het gemanipuleer van dit bestuur vele leden van de ledenlijst zijn verdwenen. Zelfs betaalde leden waarvan met een bankafschrift is aangetoond dat zij eerder lid waren werden aan de deur geweigerd. Ook hun machtiging werd niet geaccepteerd.
4.5 Dit punt is wel degelijk belangrijk omdat dit met fatsoen en respect naar de leden heeft te maken.
4.6 Ook dit punt – van de onbereikbare plaats in Poeldijk – zou voor de rechter voldoende reden moeten zijn om op zijn minst twijfels te hebben omtrent de duistere bedoelingen van het huidige bestuur. Wij zullen de rechter eens – aan de hand van de ledenlijst – laten zien waar de meeste leden wonen en dat is niet in Poeldijk of het Westland. Ook dit is een flutargument. De rechter antwoord met de vaststelling dat e.e.a. de bevoegdheid is van het bestuur terwijl wij hebben gesteld dat die bevoegdheid zo niet had mogen worden gebruikt. De rechter gaat daaraan zonder argumenten voorbij.
4.7 Ook hier bij de aan het bestuur gestelde machtigingen gaat de rechter geheel voorbij aan de geldende statuten van de vereniging. Ik heb het bestuur zelfs vooraf aan de vergadering hiervoor gewaarschuwd. Maar nee, voorzitter Snel wilde er een eind aan breien. Hoewel de rechter erkent dat het ‘’formeel niet correct is’’ stapt zij zonder blikken of blozen over dit punt heen. Naar de mening van onze notaris en advocaat voldoende reden om de genomen besluiten in deze vergadering ongeldig te doen verklaren.
4.8 Een strohalm wordt hier aangereikt. Ik – en daar ben ik niet de enige in – zie dit bestuur heel goed in staat om de ledenlijst zo te manipuleren dat zij het gelijk aan hun zijde krijgen. Voor zover deze lijst nog aanwezig is. Want ik sta niet verbaast als nu weer blijkt dat er wordt ingebroken en de gevraagde ledenlijst dan blijkt te zijn weggehaald. De rechter erkend dat de gang van zaken niet deugde, maar het blijft onduidelijk waarom zij deze tussenstap nodig acht.
Voor meer vragen kunt u contact opnemen met mr. M.C.J. de Schepper 040 238 0645 of met ondergetekende 040 2 484 111 of 0654 90 59 59
Met vriendelijke groet,
Rudy Reker, Lijst Pim Fortuyn Eindhoven
6 november 2007