Het bruggetje van van Hout, een merkwaardig compromis
Onduidelijkheid alom
Vorige week kwam de woordvoerder van Trefpunt Groen, mijnheer van Hout, in zijn eentje in de raadscommissie meedelen dat er een overeenkomst getekend was tussen alle partijen met betrekking tot de realisatie van een bruggetje voor de bejaarden van de Weerde zodat ze aan de overzijde van de Dommel konden wandelen en ook van Groen Gennep konden genieten, een natuurlandschap dat fietsers en bromfietsers gewoon doorkruisen maar dat door de groenbeweging als een stuk Heilig Land wordt gezien, waar de bejaarden en hulpbehoevenden de natuur naar de donder zullen gaan helpen.
Inmiddels heeft Rudy Reker de overeenkomst maar opgevraagd, want er schijnt zoveel onduidelijkheid te bestaan wat er nu wel of niet werd overeengekomen dat er grote twijfels omtrent dit dossier blijven hangen. Is er wel een getekend accoord, vraag ik me af ?
Er zou een stuk van het fietspad over de bestaande brug bij de Tongelreep via een betonnen rand in twee gedeelten gesplitst worden zodat de rolstoelers en rollator-voetgangers gescheiden worden van de (brom-)fietsers. Dat dit een levensgevaarlijke situatie wordt behoef ik niet uit te leggen, het is gewoon wachten op het eerste ongeluk. Kijk naar de foto’s en de breedte en een kind weet dat dit niet gaat werken.
Verder stond op de tekening, die de commisie ontving, aan de onderzijde van de brug een houten overgang getekend. Van Hout had een paar jaar werktuigbouwkunde gestudeerd en werkt kennelijk bij een constructie-buro, dat in staat zou zijn met een balk een overgang aan de bestaande brug te klinken. Veel verwarring wat er nu wel of niet werd afgesproken en partijen spreken elkaar daarover ook tegen.
Het lijkt wat klungelwerk en de uitleg van wat partijen nu werkelijk wel en niet met elkaar overeengekomen zijn is redelijk divers. Ondertussen stelt Groen Links e.a. voor om alvast een kado aan Van Hout te geven voor zijn “succesvolle” bemiddeling en gesloten compromis. Kennelijk zijn zij ZEER tevreden en dat is een reden temeer om eens goed te kijken naar wat er nu wel en wat er nu niet zal gaan gebeuren. Zij waren immers mordicus tegen een gemakkelijkere toelating van deze hulpbehoevenden in ”hun” groendomein.
Normaal zie je dan, bij de presentatie van zo’n compromis-overeenkomst, dat in zo’n raadscommissie de afvaardiging van de partijen die tegenover elkaar stonden beiden aanwezig zijn, maar Van Hout stond daar helemaal in z’n eentje en kon ook geen getekende overeenkomst laten zien.
Het wordt tijd dat de mist rondom dit voorstel en een duidelijk: wel accoord of niet accoord, op schrift dus, aan de Raad of commissie getoond wordt, dat had al eerder gemogen.
Wat is er nu exact overeengekomen en gaat dat levensgevaarlijke verkeerssituaties geven ?
Ik ben er weinig gerust op.
En laat dat kado nog maar even zitten totdat we de getekenende overeenkomst hebben en weten of die gedragen wordt door partijen en vooral dat men hetzelfde bedoelt hiermee. Verder is het ook zinvol om de afdeling verkeerszaken te vragen of het uberhaupt wel mogelijk is, dit voorstel, anders zijn we weer terug bij af. Het doorklieven van het fietspad met een betonnen rand lijkt levensgevaarlijk en graag hoor ik vanuit officieel orgaan dat dit verkeerstechnisch een goede zaak is. Het zal me benieuwen. Misschien wordt het weer een “Floraplein”dossier, waar voetgangers en fietsers tegenwoordig na realisatie van het nieuwe turbo-rotonde ook aan de goden zijn overgeleverd. Moeten er eerst doden gaan vallen ?
Bron: www.marcelvanbussel.nl
3 oktober 2007