Kamervragen over afhandeling generaal pardon in Eindhoven
Nadat de Lijst Pim Fortuyn Eindhoven onlangs al raadsvragen stelde over de manier waarop de gemeente Eindhoven de pardonregeling voor illegalen ten uitvoer brengt (zie [link]), is nu ook op landelijk niveau aandacht voor het feit dat de gemeente Eindhoven op een afwijkende - en naar ons idee onjuiste - manier invulling geeft aan landelijke regelgeving. De Partij van de Vrijheid van Geert Wilders stelde namelijk kamervragen naar aanleiding van een Eindhovense raadsinformatiebrief van 3 juli jl. over de afhandeling van het generaal pardon:
Persbericht PVV, 31 juli 2007
PROBLEMEN ROND AFHANDELING GENERAAL PARDON
Bij de afhandeling van het generaal pardon zijn de volgende grote problemen aan het licht gekomen:
1. Gemeenten kunnen extra vraag naar bijstandsuitkeringen niet aan
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten heeft een brief gestuurd naar de Immigratie- en Naturalisatiedienst, met het verzoek om gas terug te nemen met het verstrekken van verblijfsvergunningen aan vreemdelingen die binnen de pardonregeling vallen. De reden van het verzoek is dat gemeenten de vele aanvragen om bijstandsuitkeringen niet aan kunnen..
2. Bestuursakkoord tussen Justitie en Gemeenten geschonden; gemeente gaat door met noodopvang!
De staatssecretaris van Justitie heeft, zoals bekend, met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten afgesproken dat gemeenten zullen stoppen met het meewerken aan de opvang van onrechtmatig in ons land verblijvende vreemdelingen, en de bestaande noodopvang beëindigen. Uit de (als bijlage 1 bijgevoegde) raadsinformatiebrief van de gemeente Eindhoven d.d. 3 juli 2007 blijkt echter dat deze afspraak wordt geschonden.
In de brief wordt, nota bene als voetnoot, gemeld dat de Eindhovense noodopvang niet onder de noodopvang valt, die volgens het Rijk moet worden gesloten. Eindhoven zou deze noodopvang met andere woorden niet hoeven te sluiten.
In het bestuursakkoord tussen de staatssecretaris van Justitie en de VNG is echter geen enkel voorbehoud gemaakt voor typen noodopvang, die niet gesloten hoeven te worden. Het akkoord wordt daarom geschonden.
3. Gemeentebesturen vinden afspraken uit het bestuursakkoord niet bindend
In de brief van 3 juli 2007 staan meer opvallende zaken. Naar voren is gebracht dat de gemeente Eindhoven zich heeft verenigd met andere gemeenten in het “Landelijk Overleg van Gemeentebesturen inzake Opvang en terugkeerbeleid” (LOGO). De LOGO- gemeentebesturen hebben verklaard dat in 2009 een evaluatie zal plaatsvinden waarbij mogelijke knelpunten moeten kunnen leiden tot bijstelling van de (invulling van) afspraken op het gebied van financiën, opvang, terugkeer etc. Met deze verklaring wordt impliciet aangegeven dat, indien zaken niet lopen zoals in het onderhandelingsakkoord aangegeven, gemeenten zich niet verplicht voelen om mee te werken aan bijvoorbeeld stopzetting van noodopvang.
De gemeenten (verenigd in het LOGO) eigenen zich dus de vrijheid toe om de gemaakte afspraken rond het generaal pardon niet na te komen. Als de staatssecretaris van Justitie niet kan garanderen dat de afspraken wel worden nagekomen, dient het generaal pardon in de optiek van de PVV onmiddellijk te worden afgeblazen. Het pardon is immers doorgedrukt op grond van de met de VNG gemaakte afspraken. Het schenden van de afspraken geeft het pardon daarom geen enkel bestaansrecht meer.
KAMERVRAGEN
Vragen van de leden Fritsma en Wilders (beiden PVV) aan de staatssecretaris van Justitie, de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid en de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, over de grote problemen rond de afhandeling van het generaal pardon.*
1. Hoe beoordeelt u het dat gemeenten hebben aangegeven dat ze de vele bijstandsaanvragen van vreemdelingen, die onder het generaal pardon vallen, niet aankunnen?
2. Hoe is het mogelijk dat de gemeenten zich hebben laten verassen door een volkomen logische toename van bijstandsaanvragen? Dachten de gemeenten soms dat alle vreemdelingen die voor het pardon in aanmerking komen netjes aan het werk gaan na ontvangst van de verblijfsvergunning?
3. Hoeveel bijstandsaanvragen zijn tot op heden ingediend door vreemdelingen die onder de pardonregeling vallen en hoeveel bijstandsaanvragen worden nog verwacht? Hoeveel belastinggeld is hiermee gemoeid?
4. Hoe kan het dat gemeenten denken dat alle afspraken rond het generaal pardon niet bindend zijn? Wat is er de oorzaak van dat u geen grip heeft op de gemeenten?
5. Bent u bereid om burgemeesters van gemeenten die zich niet aan de rond het generaal pardon gemaakte afspraken houden, zoals de gemeente Eindhoven, te ontslaan? Zo neen, waarom niet?
6. Kunt u garanderen dat alle gemeenten zullen stoppen met het geven van noodopvang aan illegalen, en zich ook aan alle andere afspraken rond het generaal pardon houden? Zo neen, bent u bereid om het generaal pardon onmiddellijk af te blazen, nu de afspraken -waarop de regeling uitdrukkelijk is gebaseerd- niet hard zijn?
* raadsinformatiebrief van de gemeente Eindhoven d.d. 3 juli 2007
1-8-07 Redactie Lijst Pim Fortuyn Eindhoven