Eindhovens college blijkt onbetrouwbaar
Gecombineerde commissievergadering RV / EM
Over particuliere parkeerplaatsen
Bij Eindhoven Airport
29 mei 2012
Op initiatief van de Lijst Pim Fortuyn en D66 is het onderwerp ‘commerciële parkeerbedrijven bij Eindhoven Airport’ op de commissieagenda geplaatst van 29 mei 2012. De reden hiervoor werd ingegeven door tegenstrijdige en onrealistische verklaringen en door onterechte handhaving met hoge dwangsommen voor Eindhovense ondernemers. Vooral wethouder Mary Fiers (PvdA) was eerder al meerdere keren ongeloofwaardig in haar uitleg en onder grote druk dwong zij de raad akkoord te gaan met het nieuwe bestemmingsplan. De fractie van de Lijst Pim Fortuyn liet zich niet door de woorden van deze wethouder intimideren en stemde tegen de bestemmingsplanwijziging en plaatste dit onderwerp weer op de agenda. Lees hierna het betoog van onze fractievoorzitter.
Voorzitter
Door de zo gewenste groei van het aantal passagiers van ‘Eindhoven Airport’, is de parkeerdruk in de omgeving van deze luchthaven enorm toegenomen. Auto’s werden eerder her en der geparkeerd. Dit tot ergernis van de vele reizigers die niet anders dan met de auto de luchthaven kunnen bereiken en door het zoeken naar een parkeerplaats in tijdnood kwamen. Maar ook bewoners in Meerhoven, die voor hun eigen auto’s al te weinig parkeerruimte hebben, hierdoor gedupeerd omdat reizigers niet anders konden dan hun auto gedurende de tijd dat zij weg waren in de wijk Meerhoven of omgeving parkeerden. Al of niet ‘wild geparkeerd’.
Gezien dit parkeerprobleem en mede ingeven door meerdere langdurig leegstaande kantoorpanden met ruim 1.100 lege parkeerplaatsen zijn er enkele ondernemers geweest die het parkeerprobleem rond Eindhoven Airport tijdig hebben onderkend en de leegstaande panden – of een deel daarvan – op contractbasis huurden. Uiteraard mogen zij de parkeerplaatsen die bij het pand behoren gebruiken. Nergens staat in de Nederlandse of Europese wetgeving dat een huurder, de bij het bedrijfspand behorende parkeerplaatsen niet mag gebruiken of zoals in dit geval verhuren. Ook – en in deze case een heel belangrijk aandachtspunt – was een verbod tot verhuren, van bij het bedrijfspand behorende parkeerplaatsen niet opgenomen in het destijds vigerende bestemmingsplan.
In 2010 en begin 2011 zijn er dus enkele ondernemers geweest die volstrekt legaal gebruik maakten van de mogelijkheid om enkele langdurig leegstaande panden te huren, inclusief de bijbehorende parkeerplaatsen die op eigen grond zijn gelegen en ook in het bestemmingsplan, als zijnde parkeerplaatsen zijn opgetekend. Voor zover mij bekend spreken wij over totaal 9 particulieren parkeerlocaties van 2 verschillende bedrijven.
Voorzitter, u begrijpt het al, de gemeente Eindhoven, als mede-eigenaar van ‘Eindhoven Airport’ kwam tegen deze bedrijfsmatige verhuur in opstand en besloot handhavend op te treden. Maar wij leven in een democratische rechtsstaat en de rechtbank in ’s-Hertogenbosch besloot in juni van 2010 dat dit handhavend optreden van de Gemeente Eindhoven niet terecht was en dat parkeerexploitaties wel mogelijk zijn in het – ja nogmaals voorzitter – in het destijds vigerende bestemmingsplan.
Recentelijk, in februari van dit jaar nog, zijn er twee vergunningen voor commercieel parkeren verleend. Mijn inziens bevestigd dit temeer dat commercieel parkeren in het oude bestemmingsplan wel paste en nu als strijdig gebruik zijn opgenomen in het nieuwe bestemmingsplan. Naar alle waarschijnlijkheid vanwege de bescherming van de monopolistische status van Eindhoven Airport en de daarbij behorende financiële belangen. Deze reden is te begrijpen, maar dat mag niet ten koste gaan van particuliere ondernemingen die volstrekt legaal hun bedrijf runnen.
De aanvragen voor de andere locaties lopen nog – of zijn nog onder de rechter of onder de Commissie van Beroep en Bezwaar – omdat de Gemeente Eindhoven deze aanvragen met vertragingstechnieken en bureaucratische truckjes en onder de noemer verrommeling niet ontvankelijk heeft verklaard.
Voor zover mij bekend heeft de Gemeente Eindhoven in één geval glashard ontkend een tijdige aanvraag per mail en per post van 13 maart 2011 voor een parkeerexploitatie voor de Luchthavenweg 24 te hebben ontvangen. Daardoor wordt er ook niet door de Gemeente Eindhoven op een normale wijze op deze aanvraag gereageerd. Voorzitter; een kopie van deze mail met de door mij genoemde juiste datum is ook in mijn bezit.
In een hoorzitting van de Commissie van Bezwaar en Beroep op 17 augustus 2011, stelde de commissie de aanvrager van Luchthavenweg 24 dan ook terecht in het gelijk en adviseerde het college om de aanvrager c.q. de huurder van dit pand op nummer 24 vrijstelling tot exploitatie van de bijbehorende parkeerplaatsen te geven. De reactie van de Gemeente Eindhoven was een dwangsom van 66 duizend euro naar de ondernemer die tijdig zijn vergunning had ingediend. Terecht heeft deze ondernemer de Gemeente Eindhoven dan ook aansprakelijk gesteld voor de financiële schade die zijn bedrijf daardoor loopt.
Voorzitter
Het verhuren van de beschikbare parkeerplaatsen bij deze panden is geen rommeltje, integendeel zelfs omdat het een bewoonde indruk geeft, maar de Gemeente Eindhoven maakt er zelf een bureaucratisch rommeltje van. In de raadsvergadering van 28 februari 2012 is met uitzondering van Fractie Sodenkamp en de Lijst Pim Fortuyn, besloten tot een gewijzigde vaststelling bestemmingsplan ‘Bedrijventerrein Eindhoven Airport’.
Niet zomaar besloten voorzitter, maar onder grote druk van de wethouder ‘omdat uitstel tot goedkeuring van het nieuwe bestemmingsplan tot juridische risico’s voor de Gemeente Eindhoven zou leiden.’ De gemeenteraad trapte massaal in deze val.
Een aangepaste motie die D66 samen met de wethouder op een duale wijze heeft aangepast, inhoudende dat: ‘Op een zo kort mogelijke termijn (uiterlijk voor het zomerreces van 2012) een brede discussie te starten over het mobiliteitsvraagstuk rond Eindhoven Airport waarbij commercieel parkeren een onderdeel is.’ is door de gehele raad aangenomen. Dit in de verwachting dat handhavend optreden van de Gemeente Eindhoven in elk geval tot na deze ‘brede discussie’ niet zou plaatsvinden. Maar deze verwachting werd door de wethouder ruw verstoord, door per 18 april jl. de eerder genoemde dwangsom van 66 duizend euro op te leggen voor één van deze locaties.
Hoewel op 15 mei dit onderwerp op de commissieagenda stond is dit op verzoek van de wethouder naar vandaag verplaatst, omdat dan het gehele plan dan in een vergadering besproken kan worden.
Voorzitter
Het totale mobiliteitsplan met een nieuw te bouwen treinstation met een pendeldienst van- en naar de luchthaven en een noordelijke aansluiting van de A2/N2 kan op de steun van mijn fractie rekenen. Ook een adequate HOV verbinding met het centrum van Eindhoven, alsmede de nieuwbouw van parkeergarages kan mijn fractie mee instemmen. Maar commerciële bedrijven die tijdig op een juiste wijze de parkeernood van reizigers hebben onderkend en nu de Gemeente Eindhoven op ondemocratische wijze de spelregels onder het spel aanpast is niet correct. Mijn fractie zal in deze raadszaal, maar dan wel op democratische wijze het onterecht genomen besluit van het college aanvechten.
Uiteraard is steun van andere politieke partijen in deze raad, die democratie en rechtvaardigheid uitdragen onontbeerlijk en verzoek hen dan ook – indien dan nog noodzakelijk - de actuele motie, inhoudende dat de Gemeente Eindhoven met respect en op democratische wijze de tijdig ingediende verzoeken tot het commercieel parkeren tijdens de looptijd van de tijdig gesloten contracten moet respecteren, in de eerstvolgende raadsvergadering, mede te ondersteunen.
De fractie van de Lijst Pim Fortuyn vraagt niet om het huidige bestemmingsplan te veranderen – dat zou ook niet slim zijn – maar wel om ontheffing of in elk geval een tijdelijke ontheffing gedurende de contractduur voor die locaties, waarvoor tijdig onder het destijds vigerende bestemmingsplan een aanvraag voor een vergunning is ingediend.
Overigens lost het probleem wat de Gemeente Eindhoven heeft met de huidige situatie vanzelf op indien deze panden in zijn geheel worden verhuurd en/of een projectontwikkelaar andere plannen daarvoor heeft.
Voorzitter
En dan nog dit. Ruim 40 % van de Eindhoven Airport reizigers komen vanuit het zuiden van onze grensstreek. Om vanaf België met het openbaar vervoer naar deze luchthaven te komen is ondoenlijk. Zeker als je ook nog een paar kinderen en bijbehorende bagage mee moet sjouwen. Het laatste argument van kinderen en het sjouwen geldt overigens ook voor Nederlandse reizigers.
Een democratischer oplossing is om de bereikbaarheid van Eindhoven Airport met het vervoer te optimaliseren zodat meer reizigers daarvan gebruik gaan maken. Tevens voorzitter zal de marktwerking tussen de commerciële parkeerbedrijven en de parkeervoorzieningen van Eindhoven Airport haar werk moeten doen. Maar nimmer mag een tekortkoming in het destijds vigerende bestemmingsplan leiden tot een dictatoriaal besluit van dit college, om particulieren bedrijven met hoge dwangsommen naar een faillissement te leiden.
Rudy Reker, Lijst Pim Fortuyn