Bestemmingsplan Woonwagenlocatie Orpheuslaan
Commissievergadering Ruimte/Vastgoed
26 augustus 2014
Raadsvoorstel tot gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Woonwagenlocatie Orpheuslaan
Het Ordevoorstel om dit Raadsvoorstel van de agenda af te halen, wat de LPF in haar betoog had aangekondigd, is niet nodig geweest omdat wethouder Marco van Dorst (D66) eieren voor zijn geld koos. Nadat alle fracties aan het woord waren geweest vertelde de wethouder dit voorstel van de agenda te halen.
Voorzitter dank u wel,
Op 10 september 2013, tijdens het vorige college, is de uitbreiding van de Woonwagenlocatie Orpheuslaan al aan de orde geweest. Toen waren er vanuit verschillende kanten veel gegronde en diverse bezwaren tegen uitbreiding van dit kampje. Dit omdat een uitbreiding ondermeer een definitieve verwoesting zou betekenen van een eeuwenoud historisch stuk natuur. Ook was er geen advies gevraagd aan Trefpunt Groen Eindhoven. (TGE). Toch een organisatie denk ik zomaar, die je bij zo’n uitbreiding, in juist het prachtige Dommeldal, als een der eersten om advies zou vragen.
LPF sept. 2013 http://lijstpimfortuyn-eindhoven.nl/index.php/nieuws/862-woonwagenlocatie-orpheuslaan
Maar ook de huidige kampbewoners, de bewoners in de Oude Gracht, in De Karpen, in Koudenhoven en zeker ook de bewoners in de Orpheuslaan, de Van Oldenbarneveltlaan en in héél Eindhoven zijn om uiteenlopende redenen nog steeds fel tegen dit uitbreidingsplan. Maar daarmee zijn wij er nog niet.
Ook de Karpendonkse Hoeve, de Henri van Abbe Stichting, de belangenvereniging in de Oude Gracht VOKE en de Natuur Beschermings Commissie van de Koninklijke Nederlandse Natuurhistorische Vereniging regio Eindhoven, waren en zijn nog steeds fel tegen deze voorgenomen uitbreiding. Inmiddels weet het college ook, dat Trefpunt Groen Eindhoven en de Brabantse Milieu Federatie (BMF) niet achter dit Raadsvoorstel staan. Maar wellicht is dat juist de reden dat TGE in 2013 niet om advies is gevraagd.
Je kunt dus vaststellen dat draagvlak om het kampje uit te breiden, behalve klaarblijkelijk bij het Eindhovense college, volledig maar dan ook volledig ontbreekt. Door een ordevoorstel van de Lijst Pim Fortuyn in de cie. vergadering van 10 september 2013 is toen het raadsvoorstel om het woonwagenkampje met 5 wagens uit te breiden (op de PvdA na) unaniem van de agenda gehaald.
Voorzitter,
Wij zijn nu een jaar verder en krijgen hetzelfde Raadsvoorstel te behandelen. Wat is er sinds die tijd veranderd?
• Door het college is na de bewuste cie. vergadering in sept. 2013 advies gevraagd aan TGE. TGE raadpleegt haar aangesloten groeperingen, doet een serieus eigen onderzoek en komt tot de conclusie dat zij de voorgenomen uitbreiding een ontoelaatbare aantasting van het Dommeldal vindt.
• Ook juridisch rammelt het Raadsvoorstel aan alle kanten omdat volgens meerdere juristen inmiddels – onafhankelijk van elkaar – tot een gelijkluidende conclusie zijn gekomen dat uitvoering van dit Raadsvoorstel in gerechtelijke procedures onherroepelijk zal sneuvelen.
• Het college laat na de cie. vergadering van sep. 2013 vervolgens door een extern adviesbureau een contra-expertise doen en – voorzitter, hoe raad u het – dit adviesbureau gaat, behoudens wat gedoe met de Groen/ Blauwe mantel en de vereiste toestemming van de Provinciale Staten, die nog niet is afgegeven, met de gemeente mee.
• Wat niet veranderd is, is de weerstand tegen dit plan van alle zojuist genoemde Eindhovense bewoners en organisaties. En dat zijn er héél veel.
Voorzitter tot slot,
• De LPF-fractie is zwaar teleurgesteld in dit college dat zij dit eerdere ingediende Raadsvoorstel – waar van alle kanten zoveel aversie tegen is – met slechts een kleine wijziging voor de maximale bouwhoogte en het afzien van compensatiegroen op de Sumatralaan en het afsluiten daarvan, wederom op de agenda durft te zetten.
• Of zou het college hebben gedacht: wij hebben veel nieuwe raads- en commissieleden. Die weten niet wat er in de vorige periode is gebeurd, dus laten we het nog maar een keer proberen?
• Ook teleurgesteld is mijn fractie in het feit dat er wederom onnodig duur belastinggeld is uitgegeven aan een contra-expertise. Maar ja voorzitter, je moet wat doen om de beloofde twee en een half miljoen van Ballast Nedam binnen te harken. Maar dit doordrammen van het college is niet de juiste weg!
• Trouwens voorzitter, misschien kan de wethouder mij vertellen wat deze contra-expertise de belastingbetaler heeft gekost? Of heeft de wethouder dat betaald uit eigen zak?
• Mocht dit Raadsvoorstel alsnog door de raad worden aangenomen en dan – wat is te verwachten – tot meerdere gerechtelijke procedures zal leiden, kan de wethouder mij bij benadering ook vertellen voorzitter:
1. Hoe lang kunnen deze procedures dan gaan duren? Eén jaar, twee of drie of nog langer?
2. Hoeveel ambtelijke uren daar dan mee zijn gemoeid? En wat kost dat?
3. En natuurlijk het totale kostenplaatje van deze gerechtelijke procedure(s)?
Wie dat allemaal moet gaan betalen voorzitter weten wij inmiddels wel. Dat zijn de burgers van deze stad!
En dan de laatste twee vragen voorzitter, die ieder zinnig mens zich in onze stad meerder keren heeft afgevraagd.
• Waarom het college halsstarrig vasthoudt aan de uitbreiding van juist dit kampje en niet – zoals door TGE is reeds is voorgesteld – samen met haar ambtenaren en TGE niet naar andere mogelijkheden en oplossingen zoekt voor dit conflict, die de gemoederen in onze stad al geruime tijd bezighouden?
• De LPF fractie wil nadat alle fracties hun bijdrage hebben gedaan – met goedvinden van de voorzitter – een ordevoorstel in stemming brengen: die luidt, o Om dit voor ons liggende Raadsvoorstel tot gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Woonwagenlocatie Orpheuslaan van de agenda te halen en het college op te dragen om samen met TGE naar andere mogelijkheden te zoeken en dat nieuwe voorstel waar de vijf woonwagens uit de Joost de Momperstraat naar toe kunnen aan de raad aan te bieden.
Lijst Pim Fortuyn Rudy Reker
Eindhovens Dagblad 27/8